ما هي الفلسفة؟

ما هي الفلسفة؟

الفيلسوف ، لرامبرانتالفلسفة لفظة يونانية مركبة من الأصل فيليا أي محبّة
وصوفيا أي الحكمة، أي أنها تعني محبة الحكمةو ليس امتلاكا لها[2]. تستخدم
كلمة الفلسفة في العصر الحديث للإشارة إلى السعي وراء المعرفة بخصوص مسائل
جوهرية في حياة الإنسان ومنها الموت والحياة و الواقع و المعاني و
الحقيقة. تستخدم الكلمة ذاتها أيضا للإشارة إلى ما انتجه كبار الفلاسفة من
أعمال مشتركة.

ان الحديث عن الفلسفة لا يرتبط بالحضارة اليونانية فحسب ، لكنها جزء من
حضارة كل أمة ، لذا فالقول "ما هي الفلسفة ؟" لا يعني اجابة واحدة . لقد
كانت الفلسفة في بادئ عهدها ايام طاليس تبحث عن اصل الوجود ، والصانع ،
والمادة التي اوجد منها ، او بالاحرى العناصر الاساسية التي تكون منها ،
وطال هذا النقاش فترة طويلة حتى ايام زينون و السفسطائيين الذين استخدموا
الفلسفة في الهرطقة وحرف المفاهيم من اجل تغليب وجهات نظرهم ، لكن الفترة
التي بدات من ايام سقراط الذي وصفة شيشرون بانة "انزل الفلسفة من السماء
إلى الارض" ، اي حول التفكير الفلسفي من التفكير في الكون و موجدة وعناصر
تكوينة إلى البحث في ذات الانسان ، قد غير كثيرا من معالمها ، وحول
نقاشاتها إلى طبيعة الانسان وجوهرة ، والايمان بالخالق ، والبحث عنة ،
واستخدام الدليل العقلي في اثباتة ، واستخدم سقراط الفلسفة في اشاعة
الفضيلة بين الناس والصدق والمحبة ، وجاء سقراط و افلاطون معتمدين
الاداتين العقل و المنطق ، كاساسين من اسس التفكير السليم الذي يسير وفق
قواعد تحدد صحتة او بطلانه.

سؤال : "ما الفلسفة ؟" هذا السؤال قد أجاب عنه أرسطو. وعلى هذا فحديثنا لم
يعد ضروريا. إنه منته قبل أن يبدأ، وسيكون الرد الفوري على ذلك قائما على
أساس أن عبارة أرسطو عن ماهية الفلسفة لم تكن بالإجابة الوحيدة عن السؤال
. وفي أحسن الأحوال إن هي إلا إجابة واحدة بين عدة إجابات . ويستطيع الشخص
- بمعونة التعريف الأرسطي للفلسفة - أن يتمثّل وأن يفسر كلا من التفكير
السابق على أرسطو و أفلاطون و الفلسفة اللاحقة لأرسطو. ومع ذلك سيلاحظ
الشخص بسهولة أن الفلسفة، والطريقة التي بها أدركت ماهيتها قد تغيرا في
الألفي سنة اللاحقة لأرسطو تغييرات عديدة.

وفي نفس الوقت ينبغي مع ذلك ألا يتجاهل الشخص أن الفلسفة منذ أرسطو حتى
نيتشه ظلت - على أساس تلك التغيرات وغيرها - هي هي لأن التحولات هي على
وجه الدقة. احتفاظ بالتماثل داخل الهو هو (...)

صحيح أن تلك الطريقة نتحصّل بمقتضاها على معارف متنوعة وعميقة، بل ونافعة
عن كيفية ظهور الفلسفة في مجرى التاريخ ، لكننا على هذا الطريق لن نستطيع
الوصول إلى إجابة حقيقية أي شرعية عن سؤال: " ما الفلسفة ؟ "

إن التعريف الأرسطي للفلسفة ، محبة الحكمة، له أكثر من دلالة . فالدلالة
اللغوية وهي تتعلق بلغة الإغريق التي بها تم تركيب هذه الكلمة والدلالة
المعرفية التي كانت في مستوى شديد الإختلاف عما نحن عليه ، ولا شك أن
الدلالة الأخيرة هي التي حددت التعريف وحصرته في محبة الحكمة كشكل للإعراب
عن عدم توفر المعطيات العلمية والمعرفية للفيلسوف في ذلك الوقت ، فكانت
الحكمة أحد أشكال التحايل على المجهول كمادة أولى لكي يصنع منها الفيلسوف
نظامه المعرفي ، وفق التصور المعرفي الذي كان سائدا في ذلك الزمن.

أما اليوم وبالنظر إلى ما هو متوفر من المعارف وعلى ما هو متراكم من أسئلة
وقضايا مطروحة في العديد من المجالات إلى التقدم الذي حققه الفكر البشري
في مختلف المجالات ، فلم يعد دور الفيلسوف فقط حب الحكمة أو الذهاب إليها
والبحث عنها بنفس الأدوات الذاتية وفي نفس المناخ من الجهل الهائل بالمحيط
الكوني وتجلياته الموضوعية كما كانت عليه الحال سابقا ... إن الفيلسوف
الآن بات مقيدا بالكثير من المناهج و القوانين المنطقية وبالمعطيات
اليقينية في إطار من التراكمات المعرفية وتطبيقاتها التكنولوجية التي لا
تترك مجالا للشك في مشروعيتها . في هكذا ظروف وأمام هكذا معطيات لم يعد
تعريف الفلسفة متوافقا مع الدور الذي يمكن أن يقوم به الفيلسوف المعاصر
والذي يختلف كثير الإختلاف عن دور سلفه من العصور الغابرة .

بناء على ما تقدم فإنه لا مفر من إعادة النظر في تغيير مفهوم ومعنى الفلسفة بحيث تكون ، إنتاج الحكمة

تعريف الفلسفة لغوياً

الفلسفة، Philosophy..
من الأصل الإغريقي "Philo-Shophia" والتي تعني حبّ الحكمة ، " Phil " أو "Phillic ".. الخ، تشير إلى الحبّ أو الميل العميق، و Sophia والتي تعني الحكمة..
وعلى ذلك قد تُرى الفلسفة (بتجريد لغوي) على أنها "حبّ الحكمة"..

التعريف اللغوي سهل جداً .. و هو اشتقاق جذري، وقد اعتمدت على ويكيبيديا فقط لأجل التأكد من صحّة ما أتذكره بخصوص هذا التعريف (www.wikipedia.org) ( والتي لا أثق بها صراحةً، إلا أني أستخدمها هنا للتوثيق فقط .. )

أما التعريف العلمي ، فبصراحة شديدة أعجز عن اشتقاق أي تعريف ناجع، بل أن مُعظم القواميس التي ألقيت عليها النظر في الماضي ( أو راجعتها في الخمس دقائق الأخيرة لأجل الردّ) تقدّم تعاريفاً تكاد تكون متناقضة و مختلفة بل وتٌشير إلى أن تعريف الفلسفة غير ممكن ..
قد تُنزع الفلسفة عن نقيضاتها، فنميزها عن العلم مثلاً بأنها لا تقدم إجابات حاسمة وصلبة على الأسئلة المطروحة فيها، كما أنها تختلف عن الدين في إنها لا تقفز إلى الافتراضات و الجزم بها (ولعلّ هذا أيضاً يحتمل الكثير من الجدال و يحتوي الكثير من المتاهيّة و عدم الوضوح).
كما أن العلم و الرياضيات كانتا تعدّان أجزاءً من الفلسفة، ولنا أن نقول أنها إعمال العقل مثلاً (وأقول مثلاً، إذ أن هذا التعريف خالي من الدقة تماماً ) (عندما نعرّف الفلسفة في العهود الإغريقية و ما سبقها و ما تشمل ).
كذلك أقترح طريقةً أخرى لتقديم الفلسفة و هي بتقديم فروعها ( الأخلاق، الدلالات، المنطق -والذي يٌفصل كثير، ويعتبر حجرَ الأساس أحياناً- ، نظرية المعرفة، الكونيات، الجماليات، نظرية العقل، ما وراء الطبيعة (لا أحترم هذه الترجمة تماماً رغم حرفيتها - Metaphysics - و غيره .. ) و بتعريف هذه الفروع، قد نحدد معالماً لجسد الفلسفة الهلامي و الذي يستحيل أن نبلغ شكلاً صلباً وثابتاً له.. كما أن الفروع بحدّ ذاتها أصبحت تعدّ بعضها علوماً مستقلة عن الفلسفة حسب بعض التعاريف و الرؤى .. و لا سبيل لتقييد الفروع أو تحديدها بدقة. أؤمن بأن الفلسفة مطاطية جداً و مثل ما كُتب فيما سبق لا تفترض صحّةً ولا خطأً.. وهي تقف بينيّةً دائماً أو تقبل الترجيح و المناورة و إلا لكانت علماً (Science) (وأعود للإشارة إلى أن هذا الأخير كان يُعدّ فرعاً من الفلسفة!).

» الفلسفة في الأنترنيت
» الإحساس والإدراك في الفلسفة
» الفلسفة من منطق الواقع
» كيف يتعامل تلميذ البكالوريا مع اختبار الفلسفة؟
» أغلب مقالات الفلسفة لشعبة اللغات الاجنبية