مجموعة مقالات في الفلسفه

الإحساس: ظاهرة
نفسية متولدة عن تأثر إحدى الحواس بمؤثر ما , وبذلك فهو أداة اتصال
بالعالم الخارجي ووسيلة من وسائل المعرفة عند الإنسان بينما الإدراك هو
عملية عقلية معقدة نتعرف بها على العالم الخارجي بواسطة الحواس ومن خلال
تعريفها تظهر العلاقة القائمة بينهما والتقارب الكبير الذي يجمعهما مما
أثار إشكالا لدى الفلاسفة وخاصة علماء النفس حول الذي يجمعهما مما أثار
إشكالا لدى الفلاسفة وخاصة علماء النفس حول إمكانية الفصل بينهما أو عدمه,
بمعنى إن شعور الشخص بالمؤثر الخارجي و الرد على هذا المؤثر بصورة موافقة
هل نعتبره إحساس أم إدراك أم أنهما مع يشكلان ظاهرة واحدة ؟
إمكان الفصل بين الإحساس والإدراك :
يؤكد
علم النفس التقليدي على ضرورة الفصل بين الإحساس و الإدراك و يعتبر
الإدراك ظاهرة مستقلة عن الإحساس انطلاقا من أن الإحساس ظاهرة مرتبطة
بالجسم فهو حادثة فيزيولوجية ومعرفة بسيطة , أما الإدراك فهو مرتبط بالعقل .
أي عملية عقلية معقدة تستند إلى عوامل كالتذكر والتخيل و الذكاء وموجه إلى
موضوع معين . فيكون الإحساس معرفة أولية لم يبلغ بعد درجة المعرفة بينما
الإدراك معرفة تتم في إطار الزمان والمكان . حيث يقول " ديكارت " : " أنا
أدرك بمحض ما في ذهني من قوة الحكم ما كنت أحسب أني أراه بعيني " . ويقول "
مين دوبيرانMaine de Biran: " الإدراك يزيد على الإحساس بأن آلة الحس فيه تكون أشد فعلا والنفس أكثر انتباه ... " .
وكما يختلف الإدراك عن الإحساس فكذلك يختلف عن العاطفة لأن الإدراك في نظرهم حالة عقلية والعاطفة حالة وجدانية انفعالية .
\\ئثسي يييييييييييرررررررررررررررررررررررررررررررwwwwwwwwwwwww<<<<<<<<<<<<<<<<< إمكانية الفصل بين الإحساس و الإدراك بشكل مطلق أمر غير ممكن باعتبار أن
الإدراك يعتمد على الحواس . حيث قال التهاوي : " الإحساس قسم من الإدراك "
وقال الجرجاني : " الإحساس إدراك الشيء بإحدى الحواس " .
استحالة الفصل بين الإحساس والإدراك :
يؤكد
علم النفس الحديث على عدم إمكانية الفصل بين الإحساس والإدراك كما أن
الفلسفة الحديثة تنظر إلى الإدراك على أنه شعور بالإحساس أو جملة من
الاحساسات التي تنقلها إليه حواسه , فلا يصبح عندها الإحساس و الإدراك
ظاهرتين مختلفتين وإنما هما وجهان لظاهرة واحدة , ومن الفلاسفة الذين
يطلقون لفظ الإحساس على هذه الظاهرة بوجهيها الانفعالي والعقلي معا " ريدReid" حيث يقول : " الإدراك هو الإحساس المصحوب بالانتباه " .
بينما
يبني الجشطالط موقفهم في الإدراك على أساس الشكل أو الصورة الكلية التي
ينتظم فيها الموضوع الخارجي , فالجزء لا يكتسب معناه إلا داخل الكل . فتكون
الصيغة الكلية عند الجشطالط هي أساس الإدراك . فالإدراك يعود إلى العوامل
الموضوعية . فالصيغ الخارجية هي التي تفرض قوانينها علينا و تؤثر على
إدراكنا , وبذلك فهي تحد من قدراتنا العقلية . وعليه فالإدراك ليس مجموعة
من الاحساسات و إنما الشكل العام للصورة هو الذي يحدد معنى الإدراك .
فالثوب المخطط عموديا قد يزيد من أناقة الفتاة , وذات الثوب بخطوط أفقية قد
يحولها إلى شبه برميل .
لكن
رد الإدراك بشكل كلي إلى الشكل الخارجي أمر لا تؤكده الحالة النفسية
للإنسان فهو يشعر بأسبقية الإحساس الذي تعيشه الذات كما أن رد الإدراك إلى
عوامل موضوعية وحدها , فيه إقصاء للعقل ولكل العوامل الذاتية التي تستجيب
للمؤثر . وإلا كيف تحدث عملية الإدراك ؟ ومن يدرك ؟
الإدراك ينطلق من الإحساس ويتجه نحو الموضوع :
إن
الإدراك عملية نشيطة يعيشها الإنسان فتمكنه من الاتصال بالموضوع الخارجي
أو الداخلي , وهو عملية مصحوبة بالوعي فتمكنه من التعرف على الأشياء .
والإدراك يشترط لوجوده عمليات شعورية بسيطة ينطلق منها . و هو الإحساس ,
بكل حالاته الانفعالية التي تعيشها الذات المدركة , ووجود الموضوع الخارجي
الذي تتوجه إليه الذات المدركة بكل قواها وهو ما يعرف بالموضوع المدرك .
إن
الاختلاف بين علم النفس التقليدي الذي يميز بين الإحساس و الإدراك , وعلم
النفس الحديث الذي لا يميز بينهما باعتبار أن العوامل الموضوعية هي الأساس
في الإدراك يبقى قائما . غير أن التجربة الفردية تثبت أن الإنسان في اتصاله
بالعالم الخارجي وفي معرفته له ينطلق من الإحساس بالأشياء ثم مرحلة
التفسير والتأويل فالإحساس مميز عن الإدراك ليسبقه منطقيا إن لم يكن زمنيا .

*****************علاقة اللغة بالفكر*****************
*مقدمة :يعتبر
موضوع اللغة من المفاهيم الشائكة والمعقدة نظرا لما تطرحه من قضايا جدلية
فهي ترتبط بدراسات نفسية من جهة ومن دراسات فيزيولوجية من جهة أخرى ، وعلى
هذا النحو اختلف الفلاسفة في تعريف اللغة إذ كان فيلسوف يعرفها حسب مفهومه
الخاص إلا أنهم اجمعوا على أن اللغة قد تكون رموز وإشارات قصد التفاهم وقد
تكون ألفاظ منتظمة لها دلالات معينة ، ومن بين المواضيع المعقدة التي أثارت
اهتماماتنا هي علاقة اللغة بالفكر ذلك الفكر الذي هو عبارة عن معاني
وتصورات يصورها لنا العقل وفي هذه النقطة انقسم جمهور الفلاسفة إلى معارض و
مؤيد للغة ومنهم من اتهمها بأنها قبور المعاني ، ولكن هل يجوز لنا اتهام
اللغة بأنها تعرقل الفكر؟وهل يمكننا أن نفصل اللغة بكل بساطة عن الفكر وبعبارة أوضحما مدى تأثيراللغة في الفكر؟؟؟.
**التحليل :**
اللغة تعرقل الفكر ـ الاتجاه الثنائي ـ*يرى
معظم الفلاسفة الحدسيين أمثال الفيلسوف الفرنسي بروغسون أن عدم التناسب
بين ما تملكه من الأفكار وما تملكه من ألفاظ يعود إلى ما يلي : ـ الفكر
متقدم عن اللغة ويظهر ذلك من توقف المتكلم أو الكاتب عن الحديث أو الكتابة
وترددها بحثا عن اللفظ أو العبارة المناسبة لأداء المعنى المقصود . ــ
تجاوز الفكر بدلالة اللفظ إذ اللفظ لا يعبر إلا على تعارف المجتمع وتبقى
جوانب كثيرة مما يجده الإنسان في نفسه من المعاني يصعب التعبير عنها. ــ
الفكر متصل والألفاظ منفصلة ألأمر الذي يجعل اللغة قابلة للتحليل أو
التركيب ثم إن الألفاظ جامدة و ثابتة إذا أقيست بتطور المعاني وبتبدلها من
وقت إلى أخر وعلى هذا يصعب التعبير بواسطة هذه الألفاظ عن الحياة الفكرية
الباطنية تعبيرا دقيقا لأن عالم الأفكار عالم متصل و عالم منفصل . ـ فاللغة
كما يلاحظجسبرينبمفرداتها
و صيغتها الثابتة قد أجبرت الفكر على أن يسلك سبلا مطروقة حتى أنهم والى
اختفاء الأولين و آل بهم الأمر إلى أن كان تفكيرهم أشبه ما يكون بتفسير ما
سبقهم . والفكر فيض من المعاني المتصلة في تدفق لا تسعه الألفاظ وهذا ما
يجعل اللغة تعرقل الفكر لأنها تقيده وتجمد حيويته حتى قيل*الكلمات قبورالمعاني*ثم
التوازي أو التداخل الذي تتميز به العلاقة بين الفكر واللغة ليست في
الواقع مطلقا فاللغة عبارة عن رموز اصطلاحية و نوصف بأنها اجتماعية عامية
في حين أن التفكير يتسم قبل كل شيء بالخاصية الذاتية فهو انعكاس لشخصية
الفرد .
* مناقشة :
صحيح إن الإنسان أحيانا يتوقف بل يعجز عن التعبير عما يريد لكن هذا لا يعني
استقلالية الفكر عن اللغة كما ذهب إليه بعض الحدسيين ولا تثبته للواقع إذن
كيف يمكن أن تمثل في الذهن تصورات لا اسم لها؟وكيف تتمايز الأفكار فيما بينها لولا إدراجها في قوالب لغوية .
* نقيض القضية :اللغة تساعد الفكرــ الاتجاه الأحادي ــيذهب فلاسفة اللغة إلى القول أن اللغة هي الوعاء الذي تصب فيه الأفكار وأكدوا على وجود وحدة عضوية بين اللغة و الفكر وحججهم في ذلكما يلي :ـ
لا وجود لمعنى إلا إذا تميز عن غيره من المعاني ، لا يكون التمايز إلا
بعلامة يدركها الإنسان سواء بالتعبير عنها أو بالإشارة إليها مما يسمح للغة
بإدراكها . ــ لقد كشف علم النفس في تكوين المعاني لدى الأطفال مع
اكتسابهم للغة وفقدان اللغة يلازمه اختلال في المقومات الذهنية ، ودلت
التجارب أيضا على أن الطفل يتعلم الألفاظ ويرددها قبل أن يعي أي يردد
الكلمات قبل الأفكار ويقولكوثدياكالمعاني المجردة تولد من الحواس ومعنى ذلك أن كل فكرة وصورة أصلها اللفظ أو الاسم الذي يلقيانه بواسطة الحواس .
إذا افتراضا نظريا وجود معاني متوجة في تدفق يبقي هذا الافتراض خياليا إذ
لا يكون لهذه المعاني وجود واقعي ما لم تحددها ألفاظا تلبسها حلة اجتماعية
فالإنسان لا يمكن أن يتصور بوضوح إلا ما انتظم في نسق من الألفاظ والرموز
المكتسبة وهو يسمي الأشياء المعروفة .... فيتميز باعتبارها الأشياء التي لا
يعرف لها اسما وبهذا يتأكد التلاحم بين الأفكار و الألفاظ فلا لغة بدون
فكر ولا فكر بدون لغة .
ــ يقول الفيلسوف الأ نجليزيهاملتونأن المعاني شبيهة بشرار النار لا تومض إلا لتغيب ولا يمكن إظهارها وتثبيتها إلا بالألفاظ&فالألفاظ حصون المعاني&ــ كما شبهماكس مولرالتداخل بين الفكر واللغة بالقطعة النقدية حيث قال :$ليس ما ندعوه فكر إلا وجه من وجهي القطعة النقدية والوجه الأخر هو الصوت المسموع والقطعة شيء واحد غير قابل للتجزئة$كما يشيرما رلوبالتيأيضا
إن الفكر لا يوجد خارج الكلمات أما في نظر ولسن أن التفكير بدون لغة
كالقلم بدون حبر ، فنقول إن الفكر بالنسبة للغة كالروح بالنسبة للجسد .
-مناقشة:إن عالم العواطف والمشاعر يحتاج إلى لغة خاصة وقد تعجز اللغة في كثير من الأحيان عن التعبير عن أفكارنا كما ذكر لنابرغسون.
ـ التركيب :اللغة
هي الوسيلة الأساسية لنقل أفكارنا إلى غيرنا ولولاها لضاع تراث البشرية
والأفكار لا تتضح إلا باللغة فهي تضع الفكر في الوقت الذي يضعها الفكر كما
قال دولاكرون لذا بقيت بعض المعاني الروحية أوسع من الفكر فان ذلك يشكل
حافزا للعلماء واللغويين في أن يبعثوا أكثر ويبدعوا ألفاظ جديدة تسع عالم
الروح والعواطف إن استطاعوه إلى ذلك سبيلا .
*** الخاتمة :إذا
كانت اللغة تعبر حقا إلا على القليل من مضمون الفكر فلا ينبغي رفضها لأن
الفكر بأوسع معانيه بحاجة إليها فهي بالنسبة إليه أداة توضح وتنظم ، فالعجز
الذي يصيب اللغة لا يجب أن يوحي برفضها كوسيلة للتواصل ، إن التخلي عنها
يعني إنكار الفكر .